Los temas de mi interés son variados. En algunas cosas podemos coincidir, en otras no. No necesariamente vamos a ser clones unos de otros pensando de una única forma y sin matices. Yo expongo mis valores, para mi son importantes y son el fruto de casi 40 años de reflexión. Pueden estar equivocados o necesitar un retoque, un aggiornamiento o un nuevo punto de vista. Pero ojo, no siempre lo nuevo es mejor. Y no siempre lo nuevo es justo y honesto. Yo sigo en mi misión autoimpuesta de tratar de exponer porque para mí son justos y honestos los valores que defiendo. Puedo equivocarme, pero lo hare buscando la justicia.

sábado, 28 de enero de 2012

De ex terroristas, venganzas y juicios de la historia

En otros paises los ex terroristas que llegaron al poder, evolucionaron y hoy son grandes presidentes. Pero sobre todo, comprendieron y abrazaron la democracia como forma de gobierno y de pensamiento. La brasilera Dilma y el uruguayo Mujica son ejemplos. No son perfectos, nadie creo que espera que lo sean. Pero son democráticos. Y eso ya cuenta. Mientras tanto, en Argentina, el gobierno conformado de la alianza de la derecha menemista y la izquierda (si esa palabra cabe en Argentina) montonera se dedican al revanchismo. Con la guia de Garré, Persico, Kunkel, Verbitzky y tantos tantos personajes de la nefasta historia de terror de los 70, la rencorosa Cristina, como antes que ella su casi igual de rencoroso marido, Nestor, se dedican a vengarse de sus antiguos enemigos. Garré destrozó las FFAA y las desmovilizó al grado que hoy no servirían ni para controlar el transito en Buenos Aires. Por las dudas, convirtió Gendarmería y Prefectura en apéndices de las Policía Federal y Bonaerense. Como premio, se le otorgo el control de la inefable Policía Federal. De por si un organo incompetente y concentrado en la Capital Federal, desde el arribo de Garre es una policia desmotivada y aterrorizada que asiste impavida a peleas de barras en los partidos y a incesantes manifestaciones de grupos piqueteros y militantes de diversas organizaciones (casi siempre afines al gobierno nacional). Que sean policias, pero eso si, que ni se les ocurra sacar las armas, o ejercer de policias y hacer cumplir las leyes. Fiel a la politica de revancha, y tambien para "esmerilar" a Macri, la ministro (obviamente con el beneplacito de la presidente) comenzó su tarea de desbrozamiento de la federal retirando sus efectivos de las guardias de edificios públicos. Continuó retirandola de lugares calientes (como el fatidico indoamericano o la intervencion en tomas de tierras y viviendas) para obligar a la Policia Metropolitana a intervenir. Y hoy continúa la "retirada" amenazando con el quite de los efectivos que cumplen funciones en el ambito de las estaciones del subterraneo. Recorte, ajuste, sintonia fina? esmirilado y venganza son mejores. Cristina, continua su ola de revancha, mas alla de los enemigos de los 70, alcanzando a todo el que se haya siquiera insinuado como opositor. Luego de reasumida, no solo incremento sus embates contra la prensa libre representada por Clarin y La Nacion, sino que dictó leyes para ahogar la prod de papel y quitarles el control de la papelera que les pertenece. Los argumentos, obviamente son tan infantiles, tan rebuscados, tan amañados y cargados de voluntarismos que cuesta entender como los que se dicen progresistas los apoyaron. Parece que el progresismo nos quiere hacer "progresar" a 1936. Alla ellos. Tambien le apunto al disidente "Momo" Benegas quitandole el control del RENATRE. Pero no conforme con eso, ordeno la "toma" del edificio con la Gendarmeria. La señal es clara: no aplico la ley, te echo por la fuerza. Dilma, Mujica, Lula serán recordados como buenos presidentes dentro de 20 años. Cristina y Nestor solo se recordaran si triunfan sus esfuerzos de reescribir los libros de historia. Ellos no solo quieren el Poder hoy, le temen al famoso "la historia los juzgará". Por eso sus esfuerzos para reescribirla. Y uno puede esperar que la Historia juzgue. Lo malo es que mientras esperamos que "La historia emita su veredicto contra los Kirchner" vivimos vidas de mierda, irrealizadas, frustradas, en un pais que teniendolo casi todo para ser una gran Nación, ha vuelto a la barbarie y se precipita en el totalitarismo. Ese será el "legado" K. Y lo malo del "juicio de la historia" es que en Argentina tenemos a los "Oyarbide" de los historiadores con figuras tan conocidas como Pacho O'Donell, Felipe Pigna y el nuevo y maravilloso Instituto de Reescritores de la Historia Oficial. Y lo malo del "juicio de la historia" es que la Justicia es lenta en Argentina. Rosas, Sarmiento, Rivadavia siguen aun haciendo apelaciones en el tribunal de la Historia argentina, que sigue cajoneando el juicio y dilatando los fallos. Mientras, desde Buenos Aires para todo el país, el totalitarismo avanza...

domingo, 22 de enero de 2012

De leyes, jueces y SOPA

Es gracioso, o preocupante, cuando un K o un seguidor de estos te dice que exageras al comparar a Hitler o Musolini con el kirchnerismo. Y no es así. Porque lo que recalco es que los metodos son similares. La realidad es que todos los autoritarismos tienen modus operandi similares. La oportunidad hace al Castro, al Chavez, al Hitler o al Nestor o al Cristina Kirchner. Si a este gobierno se le presentan las mismas oportunidades que se le presentaron a Hitler, veremos un resurgir vernaculo del nazismo. Si tiene menos oportunidades, veremos un peronismo a lo Perón del 50. O decantará en un chavismo. Lo importante a entender es esto: No depende de ellos, sino del pueblo que lo contiene. No son las fantasticas ideas de un Nestor o una Cristina sino el contexto lo que les esta dando el triufo y el poder para aplastar a la oposición, tomar medios, sojuzgar a la opinión con leyes tiránicas y anticonstitucionales. Leyes que se verán reforzadas por otras, mas y mas tiránicas y que convertirán esta endeble, flácida República (banana república dirían) en una monarquía o una dictadura de-facto. Porque la dictaduras no siempre surgen de los cuarteles, como piensan muchos seguidores del "modelo". Recalco, si el gobierno de Cristina Fernandez de Kirchner tiene la oportunidad, emulará al mejor Musolini o Hitler. Ya lo llevan en los genes. Es solo cuestion de escucharlos hablar a "El" o "Ella" o sus seguidores más fanaticos (Mariotto, Sabatella, Conti, tantos!). Y la oportunidad se la dio el pueblo con el 54%. Empecemos a pensar, porque hoy podemos aun criticar y escribir. Aun hay medios que expresan un pensamiento opositor y le dan lugar a los que tienen pensamiento diferente. Pero recordemos que el fin de estas leyes es amordazar la crítica, como bien saben los venezolanos o los cubanos. Incluso la Internet se puede bloquear con una ley adecuada, como los yanquis casi demostraron con las fatídicas iniciativas SOPA, que en paz descanse. Pero en una democracia donde un imbecil te dice "ganamos, a comerla. Si quieren negociar ganen la proxima elección", la verdad, una ley que bloquee hasta la Internet, a lo China o Iran, bien podria estar a la vuelta de la esquina. ... Hebe de Bonafini, a quien cariñosamente denomino Hebe de Musolini dice hace unos dias, en relación al paquete de leyes conocidos como "leyes antiterrorista" que un gobierno fascista, no este (por supuesto que no, quien podría pensarlo) podría usar estas leyes para atacar la protesta mal llamada "social". Pero envalentonada con su propia voz, agrega que algún juez "facho" de los que quedaron del Proceso bien podria interpretar la ley para conveniencia de la derecha. Y yo me digo, más facho que un gobierno Kirchnerista? En serio? Y, si hay jueces que quedaron del Proceso, y obviamente sospechados de corrupción o autoritarismo, es porque son leales al gobierno de su querida Cristina y el idolatrado Nestor. Son cómplices, socios, amigos. Otra vinculación del Proceso y Los Kirchner al igual que los K se relacionan con el menemismo hasta hasta el tuétano. Pobre Hebe, tanto odio a la dictadura le impide ver que los K se parecen cada día mas a la Dictadura que tanto odias.

sábado, 21 de enero de 2012

Disciminacion. Discriminacion?

Ayer recorria el conurbano y escuche por la radio a un conductor mencionando a "un ciudadano de nacionalidad boliviana" y me puso a pensar un poco (cosa que no se debe hacer segun este gobierno) sobre la discriminacion. Sobre como se paso del "bolita" o "paragua" cariñoso de hace mas de una decada, al terminar convirtiendo ese termino en un insulto. Y en como el incompetente Instituto nacional contra la discriminacion (INADI) termino acelerando el pendulo que es la vida en este pais hasta convertir el un adjetivo que define el origen (boliviano, paraguayo, chileno, peruano, argentino) en un insulto que debe tratarse con una serie de eufemismo. El boliviano que vive al lado ahora es una persona de origen boliviano y el paraguayo de la zapateria es una persona de nacionalidad paraguaya. Un soberbio ejemplo de deformacion del lenguaje y del espiritu eufemista argentino. Por que tanto disfrazar las cosas hasta convertir en malo lo que no es ni bueno ni malo? No lo entiendo. Y a la larga, solo se sigue discriminando positivamente, que sigue siendo discriminar. Pero mi reflexión es acerca de otra cosa. Escuchando a este tipo hablar se me ocurrieron mas cosas interconexas. Ahora hablar de villeros o pobres o cartoneros es discriminar. Y el tipo buscaba sinonimos o combinaciones de palabras para llegar al punto: en las villas hay muchos bolivianos y paraguayos y peruanos que son pobres. Junto a infinidad de argentinos, y polacos y he conocido hasta algun ruso. Pero tampoco me importa la nacionalidad. Un villero no es un "vecino". No compró o alquiló una propiedad o depto y paga sus impuestos. Es un tipo que entro, se apropió de algo (publico o privado, da igual) que no le pertenece y lo ocupa fuera de la ley. Usufructúa de luz agua o gas sin aportar nada. En gral no aportan nada al barrio aparte de sordidez. Decirle vecino es aceptar la ilegalidad. Decir que esta ahí porque es caro comprar o alquilar es decir que esta bien violar la ley cuando uno "siente" que no lo beneficia. Ademas de discriminarme a mi o vos o mis hijos o los tuyos porque nos es "barato" comprar casas o alquilarlas y cumplir la ley y entonces como se dice, "a comerla". Nada. Lo malo no es que sean pobres. Creo que lo malo para los amigos del INADI y del gobierno es hablar de los pobres, o de las villas. Se puede creer o no que las villas siguen expandiendose. La realidad es que luego de 9 años de bonanza y crecimiento a tasas chinas las villas no desaparecieron en porcentajes acordes. Podemos decir que se les dan subsidios, o que algunos tienen "pleno empleo" cobrando un plan de los varios que pululan por ahi. Pero siguen siendo ilegales, en el peor de los casos aun ocupando sin titulos de propiedad ni pagar impuestos. Y en el mejor con un titulo de propiedad sobre un "terreno" de 4x9 o 3.5x15mts. Con suerte en el asentamiento se abrieron algunas calles sino, es la misma favela con titulo. Lo destacable es que siguen ahi. Y ahi muchas veces es terreno inundable, contaminado, basurero toxico, o todo esto junto. Entonces, quizas hoy tengan un lcd o un aire, o una netbook. Pero la situacion general no cambio. Habiendo podido cambiarse muchas veces a lo largo de esta decada de bonanza economica. La mayoria de esta gente sigue ahi, con o sin titulo, absorbiendo toxicos o viendo que sus posesiones son llevadas por el agua en cada inundacion. Pero no está mal que estén ahí, sino que se hable de que están ahí. O porqué están ahí. Y es que otra realidad es que este gobierno no tiene un plan de crecimiento federal. Las prov no crecen o lo hacen apenas, sobre todo con empleo publico. Siempre expulsando gente hacia Capital y el gran Buenos Aires. Y maliciosamente no conviene que la cosa cambie, politicamente. Pero eso ya lo comente antes. Paralelamente a esta campaña de no hablar de los pobres salvo como victimas o heroes esta otra donde se vitupera insulta agrede a la clase media. Siempre que alguien se queja de un corte, de un paro, de una casa apropiada, es porque es un sucio clase media que es amigo de Videla o fue menemista o voto a la alianza. Lo que nos dicen sin decirlo es: "no hablen de los pobres. Están donde nosotros queremos que estén y deberán aceptar lo que le demos". Y a los pobres: "no esperen nunca mejorar. Agradezcan que los dejemos estar ahí. Para que mejorar si la clase que esta por arriba tuyo es mala y enemiga"? La consigna es no discriminar. La segregación esta totalmente permitida y fomentada por el gobierno.

lunes, 9 de enero de 2012

Tan boludos nos creen, de nuevo?

A ver si entiendo, si a vos te hacen una biopsia y te da mal resultado, vos no vas corriendo a que te abran como a un pescado. O si? Normalmente te harás otra, y si te da igual ahi empezaras a programar la intervención. Si te da bien y la otra mal, entonces pedirás otra biopsia o un re-estudio de las previas muestras. Ahora, #CFK parece q todo esto no aplica? Alegremente los que hasta el vienes decian que era una #superviviente hoy dicen que fue victima de un #falsoPositivo Una cosa que esta en el termino estadístico del 2%. Pero, varios estudios pueden dar el mismo resultado y estar todos equivocados? Quien los hizo? el doctor Cureta? Fueron tan negligentes el medico presidencial, el especialista presidencial, el cirujano presidencial? Ya entregaron la renuncia? Lo peor, *tan boludos nos creen, de nuevo?*

sábado, 7 de enero de 2012

De tolerancia y disenso

Lamentablemente, tuve que bloquear una persona que confunde tolerancia con aceptar sin más sus comentarios agresivos e insultantes y que confunde respeto con escribir un "respetuosamente" después de 100 lineas de maltrato. Desgraciadamente, vivimos en la era K o C, ya no se. En la era de mierda (como la llamare yo), parece que al kirchnerista no le alcanza con exponer ideas, opiniones u observaciones, o rebatir otros puntos de vista. El kirchnerista debe avasallar, humillar, y sobre todo acallar las opiniones opuestas. O hasta discrepantes. La discrepancia, el pensamiento que se separa de la forma "única" en que ven la sociedad, la historia, la vida misma un K no puede admitir matices. O es así o NO ES. Punto. Y eso genera posiciones casi iguales de extremas en los demás. Máxime cuando son incapaces de aceptar hasta la exposición personal de pleno conocimiento de hechos como pruebas de su error. Quien sabe más como siente un drogadicto cuando está drogado o porque un marginal comete delitos? el drogadicto, el marginal? Nop! Ellos. Así que si cuentan algo que no cierra con su libreto, obviamente los testigos están equivocados. Tolerancia pura, método científiKo. Reitero: No se trata de debatir, sino de terminar el debate. No se trata de exponer las ideas o puntos de vista sino de ganar el debate aplastando al rival/enemigo. Y para esta gente, todo vale. Incluso apelar al insulto o la ofensa sutil, o no, cuando la mera exposición de hechos no alcanzan. Y si se puede mechar ambas, mejor. En un debate una parte dice: "a b c" y el otro dice "a m j". Luego de un tiempo de exposición ambos declaran que coincidieron en "a" y quizás "b" y "j" no están tan bien y quedamos en re-verlo más adelante o hasta uno convence al otro de "b" o de "j". Eso es un debate. Bueno, eso para un K no existe. El oponente debe aceptar "a b c..z" tal cual esta expuesto, so pena de ser considerado inferior por no verlo en la forma esclarecida en que lo vieron ellos. El debate, como ellos lo conciben es ir a exponer todo su libreto de ideas y tapar a gritos al que no lo ve así. Y si no lo dejan decir su libreto, gritar que hubo censura, o intolerancia. Bueno, a mí no me va. Y la verdad, insultar o putear es algo que me he propuesto no hacer en un debate. Así que, ya saben. Soy intolerante con los intolerantes.