Medios y poder

Charlando y viendo la propaganda oficial en contra del Grupo Clarín, surgió un interesante debate en twitter. Todo empezó con una idea: Hay una "pelea" del Grupo Clarín (GC) con el Gobierno por el Poder y tanto el GC como el gobierno son "malos" y encarnan el mal. Me asusta ese antropomorfizar (considerar una cosa como humano y darle características de tales) hacia el Grupo Clarín. Me asusta por un lado porque se considera fácilmente que todo el conjunto es capaz de sentir y ser "malo" o "bueno". Me preocupa perder el foco: una corporación comercial tiene un objetivo, ganar plata que repartir entre sus accionistas, ganar clientes para hacer mas ventas y ganar más plata. No apoderarse de un país. Presentar la dualidad Clarín/gobierno es falso o en el mejor de los casos facilista. Tenemos un gobierno de neto corte fascista que intenta adueñarse de todo el control en un contexto donde la correlación de fuerzas con una oposición dividida y confundida por el discurso oficial y la propia ideología no adaptada. Un gobierno que por su propia ideología (no declarada, pero evidente) intenta a cualquier costa controlar cualquier forma de pensamiento independiente y su difusión. Como todo gobierno fascista debe aglutinar a la gente en contra de un enemigo y, como no hay enemigos externos, y no hay lideres políticos adecuados, debe generar uno (Mein Campf - Adolf Hitler), lo suficientemente poderoso y malvado a quien culpar de todos los problemas del país. Y se da la casualidad histórica de que el Grupo Clarín llena todas las características y más: era un poderoso socio al que el propio Nestor Kirchner intento absorber vía una de las tantas compras testaferro que ha realizado en el país. NK no comprendió al GC como no comprendió el concepto de una corporación.

Una corporación no es una empresa, como dije, y muchas veces sus propios objetivos se alejan de los de las empresas particulares que la conforman. Pero mantienen el objetivo principal: ganar dinero. NK creyó en un principio que la relación sería un matrimonio de conveniencia donde el llevaría la voz cantante. Se equivocó. El idilio le sirvió a Clarín para continuar su expansion (iniciada con el mentor de NK, Menem), absorbiendo con el aval oficial empresas de medios (en muchos casos ilegalmente) y convirtiéndose en el mayor multimedio del país. Cuando los objetivos de Clarin (corporación) se alejaron de los de NK. Cuando se vieron atacados por la agresividad y avidez de NK, el GC se alejó de su anterior aliado y actuó como siempre actúa una corp de medios: publicando noticias. Y esas noticias, para infelicidad del difunto lider fascista, eran malas, porque NK olvidó que el multimedios tenia y tiene a los mejores periodistas e investigadores del país. Y el multimedios habló lo que hasta entonces había hablado. Y lo que no había sido dicho le propició un peor golpe al kirchnerismo que toda la oposición politica junta. Conocimiento es Poder. Y ese es el Poder que Clarín tiene.

Y es entonces que creer en la "pelea" Grupo Clarín vs Gobierno con dos enemigos en pie de igualdad es darle una igualdad de objetivos y poderio que ni merece ni existe.

Clarín debe su influencia y trayectoria a su prestigio internacional como fuente de noticias confiables. Durante lo que se llamo el idilio con los KK, GC no diria todo lo que sabe del gobierno o, en el mejor de los casos, lo mitigaría (pasando notas cruciales a paginas internas o apelando a viejos trucos periodísticos). Pero sus directivos tampoco comen vidrio. Saben que no pueden perder credibilidad mintiendo a lo 678, porque su futuro estaría ligado al de este gobierno. Ahí está su limite. Se lo puede ver durante todos los años de gobiernos radicales y peronistas. Un ejemplo cercano es el de la ONCCA y como se lo trató antes de la ruptura con los KK y después, durante el conflicto subsiguiente.

Yo pienso que antes de hablar de esta "pelea" por el poder, debemos preguntarnos qué haría una empresa de medios de comunicación con el gobierno de un país? Es un poder que no le sirve a sus fines y cuyo manejo le resultaría incomodo a sus directivos. Debemos entender estas ideas (chapuceramente expresadas por un servidor) antes de correr a hacerle el caldo gordo al gobierno comprando su campaña propagandística contra uno de los pocos lugares donde HOY día un pensamiento independiente aun puede expresarse.

Y esto no convierte al Grupo Clarín en un paladín de la justicia y la libertad de expresión. Cuando los beneficios estuvieron en disparar sobre gobiernos incapaces como el de De La Rúa, o el de Alfonsín, o el alicaído Menem de fines del 90, lo hicieron. Pero repito, no se lo trate como una persona "malvada", sino como un medio que hizo lo que hizo por un objetivo: el dinero.

Es ahora que el Grupo está luchando contra un poder que realmente lo tiene en la mira con leyes con nombre y apellido y acciones directas e indirectas, cuando debemos creer más que nunca sus noticias. Ahora está diciendo la verdad que hasta ahora ocultaba.

"Si no hacemos un análisis correcto de la situación, no obtendremos resultados acertados."

Izquierda y corrupción

Dias atras miraba el programa de Maximiliano Montenegro por Canal 26 llamado "Plan M". MM es un tipo que aparente una formación ideológica de izquierda. Mas alla de que su comunion o no con la izquierda ideologica (no práctica, dado que son de derecha fascista) la actitud de este muchacho me movió a reflexión:
Escena 1: Remo Carlotto, diputado por el kkismo (en alguna de sus corrientes colectoras). El tipo se desayuna con ataques a la alianza, pullas frases hechas y sobre todo sofismas (al estilo Grondona, vio) en defensa del gobierno K. Por ser quien es, se lo presume de izquierda. El amigo economista Montenegro no dice pio. No acota nada, de lo mucho acotable. No critica ningún dicho u ofensa a los que nos oponemos al kirchnerismo. No repregunta. Nada. Un espacio pago, en los hechos.
Escena 2: Diputado Olmedo, actualmente candidato por el Peronismo Federal y a juzgar por sus dichos y hechos, de orientación conservadora. El mismo tipo que observo en silencio al personaje Calotto se debatia contra el diputado opositor en un debate donde solamente le falto levantarse y gritar "Yo acuso!".
No son escenas aisladas de este personaje inflado por el querido Jorge Lanata y que aparentemente se ha creido bastante de lo que el gordo le decia en broma. El economista parece tener estas actitudes con otros personajes de similar extracción: incisivo y rebuscador con los opositores (más si son de derecha) y sumiso con los de "izquierda".
Como no estoy con Olmedo o con Carlotto, sino en la busca de la Justicia a secas, como no me molesta que un periodista tenga opinion, sino que me gusta que la exponga en blanco y negro y deje una falsa imparcialidad, no oriento mi reflexión a esto en particular.
Mi reflexión se orienta a la observación de que la gente ideologicamente de izquierda parece sentir una tendencia a encubrir a otros o perdonar actitudes de otros actores de izquierda. Una especie de actitud de "perro no come perro". Lo malo es que en este encubrimiento se ocultan mentiras, falsedades, errores o actitudes directamente delictivas. Montenegro no criticara a Boudu sobre las mentiras acerca del Indek, o a Carlotto sobre las mentiras sobre DDHH como olvidar que el primer impulsor de los juicios por la violacion de los DDHH en Argentina fue Raul Alfonsin en los 80 y no Nestor Kirchner en los 2000 y pico. Una actitud que la izquierda supo criticar a la derecha años atras. Las vueltas de la vida.
La izquierda ideológica parece ser incapaz de juzgar o criticar a un gobierno que, aunque discursivamente es de izquierda, en la acción es de derecha. No solo pierde representatividad, sino que se vuelve cómplice y encubridor de este gobierno corrupto en el mejor de los casos y hacia ahí oriento mi atención. Y mi preocupación. Así, no.

Aborto legal?

Que tema tan extenso e ingrato. Disculpen que meta un par de bocadillos. Algunos ya comentados. El primero, aplaudo a Kretina por intentar extender la Asignacion por Hijo a las embarazadas. El subsidio no es al acto del embarazo, porque es una asignacion POR hijo. O sea, reconoce que lo que esta en la panza de una mujer (aunque ella no se lo merezca) ES una persona. Cosa que muchos seres egoistas se esfuerzan en negar atandose a legislaciones vetustas o a interpretaciones hipocritas. Los aborteros que tanto apoyan el derecho de propiedad de la mujer sobre su cuerpo, no tienen en cuenta el derecho de la criatura nonata sobre el suyo? Acaso tienen un cuentavueltas en lugar de cerebro o un reloj de cesio en lugar de corazon?
Comprendo, desde lo emocional, lo que puede ser una violacion para la victima (sea esta "incapaz mental" o "sana") y, junto con el caso del peligro inevitable de vida para la madre serian los unicos casos que autorizaria en una reforma legal. Y con mucha reticencia. He oido por ahi que se deberia autorizar el aborto en casos donde la niña embarazada es menor de edad o no esta informada. Decir que la niña de 12, 14 o 16 no estaba preparada son paparruchas. Yo NO estaba preparado para tener un pibe a los 30 y no hice que la madre de mis hijos abortara. Los viejos tenian un dicho: "si hiciste la cagada, aguantatela". "Hacete cargo", dicen ahora. Si vos, a los 13, 15, 30 te gusto la *oronga y no querias un forro, o una pastillita o la miriada de metodos para evitar la concepcion, hacete cargo.
Porque al final si con la excusa de que legalizando el aborto se van a evitar las muertes por abortos ilegales vamos a caer en que para evitar las muertes de chorros vamos a legalizar el robo y para evitar la muerte de violadores legalizamos la violacion. Noten que la estructura central del razonamiento del abortero es la misma que yo ridiculizo. Ridiculizo HOY, porque mañana no faltara algun hijo de puta que la presente como proyecto de ley.
Cuando tenia 12 años me llevaron a ver la pelicula hecha por un ex medico abortista. Algunos la habran visto: "El grito silencioso" Ahora existen muchas otras y con mejor calidad de imagen. Pero en ese momento el ver esas escenas del asesinato de un bebe nonato me dejo tal shock emocional que creo que es una de las pocas veces que llore en publico. Y despues en casa. La crueldad de ese asesinato es tal... En una panaderia los primeros dias se le da al nuevo empleado libertad para que coman lo que quieran. El tipo claro se atosiga. Despues no puede ni ver una factura o una masa. Yo tuve, con esa pelicula, "toda la factura que podia digerir" sobre el aborto. Muchos pro aborto deberian verla, sin censura si la consiguen.
Asi que resumiendo: si a la vida, no al aborto, viva Kretina porque hizo una buena entre tantas cagadas. Disculpen la franqueza, y mi veneno para con los mayores asesinos de todos: aquellos que matan al ser mas debil e indefenso del universo conocido. Son los mismos que se llenan de horror ante el holocausto sin comprender que en ambos casos lo que se asesina son PERSONAS. No gatos, no perros, no un cacho de carne o una verruga. PERSONAS.

Nuevas fronteras patrias

De camino a Capital Federal me toca recorrer mas de media docena de villas antiguas, a los que se han agregado docenas de asentamientos fomentados por el gobierno local o provincial. Ridiculamente, intendentes y gobernador de la prov parecen fomentar abiertamente la generacion de bolsones de pobreza en su territorio. Raro concepto de progresismo el que tienen.
Pero ese no es hoy el motivo de mi pequeña reflexion. Tambien de camino a la Capital de la droga en el continente sur me encontre con numerosas unidades de la Gendarmeria Nacional. Si uno piensa que Gendarmeria tiene como funcion proteger las fronteras llegariamos a la conclusion de que el gobierno nacional y popular ha decidido dejar en manos de las gobernaciones provinciales el control de las provincias (salvo Sta cruz) y definir una frontera en la provincia de Buenos Aires. Si exceptuamos la recaudacion de impuestos (y votos), me parece que por lo demas el gobierno federal de la Argentina parece existir solo en Capital Federal y sus alrededores. Es la tristeza de un gobierno que se esta distinguiendo como el mas unitario de la historia reciente argentina.
Tenemos un gobierno que ya no dirige los destinos de un pais, un gobierno sin milicia, sin marina, sin siquiera un guardacostas efectivo, dado que prefectura existe para cuidar Puerto Madero y poco mas.
Asi es que ahora gendarmeria controla las nuevas fronteras de la "nacion" K, villas miseria de Capital y el conurbano. Villas atestadas de extranjeros indocumentados de dudosa hombria de bien que se asientan para recibir "un plan" y a cambio llenan de votos las urnas en las elecciones.
Y me recuerda tristemente la historia de Fundacion de Asimov, cuando el "imperio" vigente mas de nombre que de hecho empezaba a firmar tratados con las provincias exteriores donde, en la practica, reconocia su autonomia.
Triste destino para un pais como el nuestro, en la epoca que deberia ser la mas brillante del bicentenario, con la economia en crecimiento vertiginoso y una poblacion irrisoria que deberia ser facilmente mantenible en un estado de bienestar similar a un pais del primer mundo. En el momento de mas brillo de la Argentina, como un patetico yang a nuestro ying dios nos ha legado a los Kirchner. O el diablo? O nuestra soberbia y estupidez como ciudadanos de este pais a traves de las generaciones?
Pero sigamos votando a estos personajes. Sabemos que necesitan al menos cuatro años mas para concretar su obra de gobierno. O siquiera empezarla...

Daños que el Kirchnerismo le hizo al pais

Conversando con un twitero amigo surgió la pregunta de qué daños le hizo el kirchnerismo al pais? La respuesta es tan extensa, tan amplia y da para tanto que solo puedo señalar algunos puntos claves. El kirchnerismo nos lega Autoritarismo, fomento del odio, falta de politica exterior e interior de largo plazo, la mentira en las estadisticas que nos deja sin herramientas de planificacion a futuro, la pasion por ocultar la verdad en aspectos como seguridad, salud, educacion o economia. Favorecer un capitalismo de amigos. No debemos olvidar que fomentó la corrupcion anulando organismos de control al poner amigos o familiares en ellos y al negarles informacion o presupuesto. Pero lo peor, creo yo, lo mas grave de todo es la falta de respeto a las leyes e instituciones de la republica. Las leyes nos igualan a todos, nos convierten en ciudadanos y nos diferencian de simples residentes a los que se les deja "estar" en un lugar. No puede haber arbitrariedad, pues esta conduce al desequilibrio. Y el kirchnerismo nos ha dado mucha arbitrariedad en el manejo de la cosa publica. No se puede desobedecer un fallo dictado por un Juez sea local o federal. Pero ya desoir los fallos de la Corte Suprema es el summum. Muchos bienintencionados hablan de leyes que son malas o injustas. OK, las hay y a montones. Pero, si la ley no te gusta, decile a tus representantes que busquen consensos y que el Poder Legislativo la revoque o adapte o dicte una nueva. Pero aplicar la discrecionalidad al elegir que fallos obedecer y cuales no es un daño intolerable al pais. Ni hablar del enorme daño que significa imponerse sobre el Parlamento, vaciandolo de contenido y convirtiendolo en una mera escribania. Esos daños son intolerables para una republica. Ya se que otros lo han hecho antes (Menem, sin ir mas lejos) pero no con tanto desparpajo y soberbia como lo han hecho los Kirchner en sus 8 años de desgobierno.
Un amigo me aporta que el legado de los KK nos deja un país dividido, y una cultura facilista que será duro revertir. Y es cierto. Como hacemos que los millones de "clientes" de los planes vuelvan a trabajar de verdad? como hacemos que ya no dependan de subsidios? Como hacemos que los empresarios no vivan de subsidios y arriesguen en inversiones productivas? Como hacemos que las empresas publicas funcionen de forma profesional? Recomponerse de este daño impulsado por el kirchnerismo va a ser una durisima prueba para las administraciones futuras y para la nacion toda.

Cristina, el aborto y la Asignacion por hijo

Generalmente detesto las medidas dictadas por el gobierno kirchnerista. Las noto siempre populistas, buscadoras de repercusion y votos.
No en otro sentido fue planteado el decreto de necesidad y urgencia donde se establecia la "Asignación Universal por Hijo". Decreto dictado a semanas o un mes de que la oposición votara el proyecto presentado en consenso entre el peronismo federal, el ahora fallecido Acuerdo Civico y otros partidos menores. Ademas de lo infame del DNU, el insulto al Congreso y el que el AUH no fuera siquiera tan universal, la medida populista se notó y nota a la legua.
Como Elisa Carrió planteaba, la AUH debe ser dada a TODOS los niños nacidos en la Argentina, sin mas requisitos que mandar al niño a la escuela y cumplir con los cronogramas sanitarios. Esa seria la verdadera universalizacion de la Asignacion por Hijo.
Siguiendo con sus medidas populistas, en el discurso del 1 de Marzo de 2011, Cristina anunció la extensión de la AUH a las mujeres embarazadas desde el tercer mes.
Y yo lo aplaudo.
Extender la AUH a las mujeres embarazadas dsde el tercer mes es reconocer implicitamente que el feto es una persona (y que otra cosa iba a ser, se preguntará cualquier ser con al menos dos neuronas pensantes). Esto da oficialmente por tierra con el apoyo oficial a todos aquellos aborteros (me lleno de desprecio al pensar que existen) que desea que se considere legalmente al feto como una "cosa" que  crece en la panza de la mujer, sin mas entidad que una verruga, un eccema, un lunar o una acumulación de grasa.
Desde ya, mi posición ha sido siempre que el feto es un infante nonato y por tanto TAN persona como el ya nacido. Un infante mas debil y indefenso que ningun otro. Y encima amenazado por un conjunto de seres desalmados y egoistas.
Un feto no es una verruga o un tumor o un lunar o una manifestacion grasa en el cuerpo de una mujer, que se puede "sacar" cuando le molesta. Por supuesto debe considerarse a la futura madre como una persona y al feto como otra y protegerse a ambos. De ahi a la libertad de la mujer "de hacer con su cuerpo lo que quiera" hay un trecho. Tenias, vos mujer, esa libertad ANTES de embarazarte. Una vez encinta, tenes a tu hijo, una futura persona (no un chancho, o un mono, una persona) dentro tuyo. Ya no sos dueña de tu cuerpo, en la misma medida que yo, padre, no soy dueño de ahogar a mi hijo de 5 años en la bacha de la pileta de la cocina. Dejo constancia que apoyo el uso de anticonceptivos antes que el aborto.Y acepto SOLO una condicion para el aborto: la violacion de la mujer, por el intenso y real daño sicologico para la futura madre que es el llevar el embarazo a termino. Solo un caso, y ni siquiera el mas comun, ya que existe hoy la pildora "del dia despues" que se puede administrar para inhibir el embarazo.
En fin, fijada mi posición, aplaudo, desde mi visión, esta medida que favorece legalmente a la VIDA.

Desbocado

- Anibal Fernández: ... Pero quedate tranquilo. Los cago a puteadas a todos estos hijos de puta todos los días y vos querés que no me tiren... Me van a tirar todo lo que puedan y me chupan los dos huevos."

Anibal Fernandez suele jactarse de que el opina como cualquier ciudadano. Suele decir que el habla como si fuera cualquier ciudadano de a pie, porque la Constitución le otorga ese derecho. Lo que olvida Anibal F. es que el no es solo otro medico, abogado, carnicero, barrendero o cartonero más que habita el bendito suelo argentino. Para mal o para peor, Nestor Kirchner primero y su esposa despues lo llevaron a cumplir la función de Jefe de Gabinete de Ministros. Es un cargo importante, de gran responsabilidad sobre los ciudadanos, donde cada cosa que dice no cae en agua de borrajas. Como Jefe de Gabinete (o ministro o intendente o simple funcionario), el señor Anibal Fernandez debe comportarse con la responsabilidad que se espera de un funcionario publico. Cuando un periodista o ciudadano lo interpela, ya no puede responder el ciudadano Anibal F, sino el Jefe de Gabinete de Ministros.Debe (o debería) responder con la parsimonia, el respeto y efectividad de un funcionario publico. No con el tono provocador, socarron, ofensivo de un barrabrava de poca monta. De lo contrario, si para Anibal Fernandez le es imposible comportarse como un funcionario, debería renunciar a su cargo y hablar desde el llano. Claro que como ciudadano llano, la cantidad de juicios por calumnias e injurias que se comeria serían incontables
Pero este comportamiento indigno, provocador y agresivo no es propiedad exclusiva de este personaje nefasto. Casi todo el gabinete ministerial, y mas concretamente, todo el kirchnerismo, padecen de esta incontinencia verbal y esta falta de juicio. Esta confusion entre lo publico y lo privado es la marca caracteristica del peronismo, pero en el caso del kirchnerismo ya llega al paroxismo de que el mentado Jefe de Gabinetes llegara a impartir ordenes para que no se divulgara información pública. Solo en un pais con un endeble respeto por las instituciones un grupo de personas con Anibal F como muestra podrian pretender ejercer un cargo publico.
Despues nos quejamos de lo que nos hacen. Esperemos que los argentinos tomemos conciencia al votar