Vos

Gritan, más que cantan en la Plaza histórica. Gritan, más que cantan en los micros, en los trenes, en los subtes.
Y uno se pregunta
Quién carajos te hizo dueño de la autoridad moral? De donde sacás que tu griterio desubicado, violento y agresivo es "democrático" y yo soy "facho"?
o, que me levanto antes que el sol para ir a laburar y mantener mi familia con lo que el gobierno me deja luego de expoliarme mis ingresos con impuestos, yo soy el autoritario?
Y vos qué sos?
Si NO Toleras ni que me ponga un pañuelo celeste en el brazo o q rece el padrenuestro
Yo, que me levanto antes que el sol para ir a laburar y mantener mi familia con lo que el gobierno me deja luego de expoliarme mis ingresos con impuestos, yo soy el oligarca, el antipueblo?
Vos, que si laburas nunca llegás a tiempo y que vivís de lo que me sacás a mi? Qué sos?
Yo que en mi vida he defendido a blancos, negros y amarillos, que he hecho amigos y he ayudado sin mirar ni preguntar raza, religión u orientación sexual soy el autoritario e intolerante.
Y vos? Si NO Toleras ni que me ponga un pañuelo celeste en el brazo o q rece el padrenuestro
Vos defendés a los violentos que matan a sus mujeres, a los violadores que las embarazan. Vos predicás darle mil oportunidades a un criminal porque el castigo es "muy cruel".
Vos, después me acusás de patriarcal, violento y violador a mi?
Vos, que sos cómplice de ellos!
Vos que te desgañitas hablando de "la dictadura macrista" cuando en esa dictadura podías romper estatuas, pintar monumentos y cagar en las iglesias?
Entendés, pedazo de mierda, lo que significa la libertad? Entendés qué es un tirano?

NO

Solo repetís como un loro, porque

NO TE DA EL MATE

Vos que te crees democrático y apoyás a cuanto dictador genocida que gobierna una tribu, una región o un país!
Vos, pedacito de bosta, vos sos el tirano. Vos sos el autoritario. Vos sos el violento. Vos sos el secuaz de los dictadores. Sos el cruel patiño que los apaña y vota
Vos sos la mina que provoca al tipo hasta que pega un grito. Vos sos el militonto que le tira piedras al policía hasta que le tiran gases.
Vos sos el provocador que insulta y grita al interlocutor hasta que lo agota y te manda a la mierda.
Entonces, cobarde, te victimizás
Vos votaste a la tipa que vació un país, una y otra vez. Vos votaste al tipo que cerraba medios y echaba periodistas que no podían corromper.
Vos, y nadie más que vos, sos culpable, con tus viejos y abuelos, de este país que ahora llamás "tierra arrasada"
VOS ARRASASTE ARGENTINA

De politicos, entrevistas y Constituciones

Escuchaba a un periodista decir que en las elecciones que vienen y en las del 2015 hay una lucha entre dos sistemas de gobierno. Uno democrático republicano y otro democrático a lo chavista.

¿Y saben que me preocupa?

Que ninguno de los  políticos que participaban en la entrevista dio la respuesta que correspondía dar: No existe ni puede existir ningún choque de sistemas de gobierno en nuestro país. ¿Por qué? Porque ese tema queda saldado en cualquier país al dictarse una constitución. Si existe una pugna de sistemas de gobiernos, es porque un partido o partidos intentan obrar por fuera del sistema.

La Argentina en 1853 eligió el sistema Republicano, Representativo y Federal. Punto. Cualquier partido político que decide participar en las elecciones. Cualquier político que decide postularse a un cargo público, debe si o si aceptar esto o simplemente retirarse.

No estamos en un país en formación. No es un momento fundante o refundante, por más que muchos políticos ego maniacos crean que están refundando una nación. Cualquier argentino que hoy intenta gobernar este país debe aceptar que ya tiene un sistema de Gobierno y que, si bien se pueden discutir derechos o actualizar leyes que han quedado retrasadas, el Sistema de Gobierno Republicano, Representativo y Federal, con la división de poderes en 3 patas contrabalanceadas no puede ni debe formar parte de ningún intento de reforma. Es así de simple, así de terminante y así se debería interpretar por políticos y constitucionalistas. Y no porque yo lo diga, sino porque así debe ser. Nadie empieza a jugar un partido de futbol y a mitad del partido decide cambiar las reglas de juego porque no lo benefician. Nuestro partido empezó en 1853 y se puede cambiar el color de las camisetas, o la tela, pero no decidir cambiar futbol por rugby.

Tristemente, aquellos que deberían demostrar madurez y sostener el sistema, con su docencia o sus hechos, tienden a destruirlos o erosionarlos para su beneficio apenas son elegidos. En un país sano, la propia Corte Suprema debería impedir de oficio cualquier intento de erosionar el sistema de gobierno que nuestros padres fundadores eligieron para nosotros. En un país sano. La tristeza es que la podredumbre a la que ha llegado el pueblo y sus representantes han llevado a una tensa espera sobre una declaración de inconstitucionalidad de una o varias leyes que debieron ser declaradas de oficio inconstitucionales en el mismo momento en que fueron votadas. Más aun, en un país sano, a nadie se le ocurriría votar una ley como la de Reforma Judicial, que viola todos los preceptos básicos de la división de poderes que nuestra Constitución consagra. Y nadie interpretaría que cuando se garantiza la libertad de imprenta en una Constitución votada cuando el único medio era la prensa escrita, SOLO se garantizaba la libertad de imprenta, sino la de medios.   En este país enfermo, una Corte blanda, cobarde, acomodaticia y negociadora dejó a la Republica al borde de una dictadura y hoy condena no solo a los medios y con ellos a nuestra libertad de expresión, sino que condena nuestros derechos al socavar el precepto de derechos adquiridos.

Un país enfermo, con políticos incultos, ambiciosos, enfermos de poder y ansiosos de ocupar el lugar de los que están por el mero hecho de adquirir el poder que el que estaba antes poseía. Y quizás adquirir más. Cambiar esas ideas, reencausar el espíritu republicano democrático y terminar castigando y expulsando o encarcelando aventureros y políticos delincuentes es la verdadera refundación que este país, asolado y devastado por estos enemigos de todos, precisa.

De debates y puntos de vista

Días atrás discutía con un amigo kirchnerista. Yo sostenía que el gobierno de Cristina Kirchner es profundamente, no ya autoritario, sino directamente Fascista. El sostenía que no, que él no lo veía así. Y me planteaba que era un gobierno Democrático. Al explicarle que el gobierno k cumple las reglas de manual de un gobierno fascista, él no rebatía mi posición sino que expresaba que era una actitud autoritaria, rayana en lo fascista el que yo intentara que él  aceptara mi punto de vista. Lo democrático, según él, es que ambos pensáramos diferente. Lo cierto es que bajo ese criterio nunca nadie tenía razón o se equivocaba al confrontar ideas o hechos o lo que fuera.
La verdad es que mi amigo me tendía una de las trampas del manual del twitero K. No se puede discutir sobre un tema porque siempre existen dos visiones al menos y entonces se plantea la imposibilidad de conciliar las posiciones.

¿Cuál es la trampa?

Simple, cuando se discute sobre un tema, uno puede tener un punto de vista y otra persona otro punto de vista distinto. Pero el asunto es que ambos hablen de lo mismo. Si ambos miramos una cebra, uno puede decir que la cebra es blanca con rayas negras y el otro decir que es negra con rayas blancas. Lo que no se puede es desviar la mirada y mientras uno habla de la cebra, el otro describe un hipopótamo. Que es lo que fallaba en esta discusión. Yo hablaba sobre hechos concretos (avance sobre la corte, bloqueo al dólar, prohibición de importación, culto a la personalidad, el lanzar leyes anticonstitucionales o delictivas sin modificar una sola coma, etc.), él me hablaba de frases, ilusiones o ideas (defender a los humildes, el hablar de aceptar un debate al que nunca Cristina concurre, el apoyo a una industria nacional, la causa malvinera, etc.). Cebras e hipopótamos. Y el fuerte intento de intentar confundir y convencer de que la discusión sobre la cebra no tiene sentido y que se debe hablar del hipopótamo. Lo autoritario es solo intentar debatir sobre el color de la cebra, habiendo tantos hipopótamos que sufren.

Claro, desde ese punto de vista, nunca se va a llegar a una conclusión. Porque se pierde el eje del debate e incluso el norte de lo que se intenta demostrar. ¿Porque el gobierno de Cristina es democrático? Porque Cristina da planes a embarazadas, desocupados y chicos, regala netbooks o inaugura fabricas (aunque ya estuvieran inauguradas), porque Néstor descolgó un cuadrito o porque se enfrenta a los “fondos buitres” o al “invasor inglés en Malvinas”. El eje se corre, nada de esto habla de la vocación democrática de una persona o gobierno. Ha habido muchos gobiernos, no necesariamente democráticos que han defendido causas como Malvinas o han negociado la deuda externa.

Como se ve, no podes hablar de fascismo vs democracia cuando se desvía el debate hacia hechos que no tienen que ver con pruebas o refutaciones de actitudes fascistas. Es aplicar al máximo y con minuciosidad aquella frase que alguna vez oí en sorna:

“Si no puedes vencerlos, confúndelos”

De Democracias Siglo XXI y voluntades populares reales.

Los seudo progresistas y el fachismo más recalcitrante setentista aglutinado en el kirchnerismo (y en el chavismo venezolano) rompen machaconamente con que el sistema republicano es burgués, que ellos buscan una democracia plena. Y por una vez, tienen razón.
¿Quieren democracia plena? Yo también
Tengo una propuesta: hagamos una república democrática en serio, aprovechando las ventajas del siglo XXI que tenemos casi al alcance de la mano del 90% de la población, sin distinción de clase social en nuestro país: Paso 1, ya que los diputados son una especie de foto/snapshot de un momento y lugar y no representan la dinámica de la voluntad popular, como ellos mismos admiten, eliminemos esta costosa e inútil forma de representación. No más Cámara de Diputados. Propongo un Parlamento Unicameral, compuesto solo por Senadores electos por la vía uninominal. Fin de la oscura y perversa Lista Sábana.
Me dirán, se volvió loco? Ya hay países, caso la pérfida Venezuela Chavista, que tienen Parlamento Unicameral. Cierto. Yo no quiero que exista una sola instancia revisora de las leyes. Al contrario, propongo que la Cámara de Representantes/Diputados sea reemplazada por una Cámara conformada por todos los ciudadanos en edad y condiciones de votar, que accedan a debate y votación vía Internet. Una Cámara Virtual no ya de Representantes del Pueblo, sino del Pueblo Mismo. Una Entidad, a la que el escritor Dan Simmons llamó Entidad Suma, nombre que me gusto sobremanera. El gobierno o el Senado proponen las leyes, los Aníbal Fernández del gobierno aprueban cualquier cosa por la vía de la mayoría automática, OK. Esa ley para ser aprobada debe ser votada por la Entidad Suma, la totalidad de los ciudadanos, o un número que represente una mayoría indiscutible, quizás el 50+1% del padrón, o el 51% de los ciudadanos conectados a la Entidad Suma. Eso se puede discutir. Lo que sería indiscutible es que la participación sería completa, los ciudadanos, todos ellos, podrían debatir y expresar su verdadera Voluntad. Voluntad que nunca es representada por una foto sacada 1 o 2 años, o quizás 2 semanas atrás. La Verdadera Voluntad Popular evoluciona día a día. Basta sino con ver como decae y sube la estima de la Presidente Cristina Fernández de acuerdo a como actúa, como habla o qué decisión política o económica toma. La Entidad Suma reflejaría esa Voluntad de una manera cierta, concreta y dejaría sin fundamentos a tantos adalides del Populismo que basan su poder en elecciones amañadas cada 2 o 4 años y que se pasan criticando al Sistema, pero al que ingresan alegremente junto con todos los beneficios que de ello deriva.
Se puede perfeccionar al grado que quieran, Se pueden organizar Comisiones funcionando en forma similar a la que ahora funcionan los Foros de Internet. Las comisiones pueden nominar a un Presidente/moderador
y la Entidad Suma puede elegir a su propio Presidente (que Simmons llama Portavoz), una persona que esté en carne y sangre en el Parlamento y participe en las reuniones de los Poderes Ejecutivo y Legislativo con derecho y voto.
Claro que vendrán los paladines del estatus quo a decir "es imposible" "los pobres no tienen Internet" "es otra idea burguesa" "sería difícil de implementar" "sería costoso" "no evita la manipulación", etc. Yo les digo, con los altísimos costos que nos acarrean los Diputados hoy día. Con la inmensa corrupción y la burla constante a la Verdadera Voluntad Popular que hemos visto en estos días con leyes que representan un Real Golpe de Estado al Poder Judicial Nacional, realmente creen que pueden sostener esas afirmaciones?
Es una humilde propuesta, ni siquiera original, pero que tiro para que pensemos que se puede crear una Democracia Distinta, Popular y Moderna, sin tener que mirar al futuro y sin tener que seguir mirando al pasado eternamente.

De tergiversaciones y fascismos

Y el gran dictador caribeño abandono la isla de sus viejos mentores cubanos. Los viejos zorros y tiránicos lo montaron en su avioncito para que fuera a morir, si estaba aun vivo, a su sojuzgada tierra caribeña. Voló de noche. Llegó a la madrugada. Nadie lo vio. Twiteó su arribo. Claro, así el dictador evitaba que las fuerzas fascistas actuaran. 

Actuaran? 

Acaso su llegada furtiva y su no aparición salvo vía photoshop fue mejor? Acalló criticas y terminó con las dudas? 

Cuidado! El dictador, muerto o vivo, le teme al fascismo. Es como el dragón que le teme al fuego, vio? o la rana con miedo al agua.

Como actuarían esos supuestos fascistas contra el gran dictador? Harían una marcha? Qué fachos, che! Dirían, como hiciera dos siglos atrás una República frustrada, "el pueblo quiere saber de que se trata" . Reclamarían la verdad que se les oculta, y tergiversa? Reclamarían el respeto que se les niega? Reclamarían transparencia republicana?

Y es que esta tergiversación del idioma, que empezó con esos imbéciles que agregaban genero a palabras sin genero, ya me tiene hastiado, podrido, cansado.

Si reclamas libertad, justicia, transparencia, igualdad, respeto NO SOS FACHO. Facho es el que te obliga a salir a reclamar esas cosas. No vos.

Y después existen imbéciles que te preguntan porque en Venezuela o Argentina hablas de dictadura? Estas loco? No, tarado, veo la realidad.
 Si no tenes Libertad, la justicia es para amigos, se te ocultan hasta el número de muertos en accidentes. Si se te considera idiota para leer/escribir. Si se te considera estúpido, ignorante e inmaduro que debe ser tratado como un niño. O peor aun, como un siervo, que no tiene derecho a hablar mal de su AMO. Si te destruyen, por ahora solo virtualmente, cuando te quejas con razón por estas y muchas otras cosas. Y si todo eso lo hacen en beneficio de los poderosos y los amigos, como llamas a eso? No democracia. Menos demagogia. Dictadura? Casi Seguro.Pasa que la izquierda mierda (de la que sobra en todos lados) nos llenó la cabeza con confusión fantástica. Y la derecha no ayudó, dicho sea de paso.
Un conservador se hizo llamar liberal y nos cagó las banderas a los liberales que queríamos el Liberalismo en serio, asociados malamente al recuerdo de estos tipos rancios. Un zurdo ladino confundió liberalismo económico con político (obvio que a propósito) y nos terminó de cagar el asado. "Liberal es caca", y es "progre" escupir a la palabra. Y de paso a las personas que profesan esas ideas.
Y otro zurdo nos explica que la mejor Constitución posible es "liberal", que asco! hay que hacerla mierda. Es decir, hacerla populista. Hay que reformarla y de paso quitar todas esas libertades excesivas que se le dan a las personas en nombre del liberalismo.
Bueno, zurdos es una forma de decir. Cuando más zurdo, más facho. Así es la cosa. Por eso la dictadura tuvo el invaluable apoyo del Comunismo argentino
Y otros amigos (de lo ajeno) tergiversaron progresismo con Populismo. Como si tuvieran remotamente algo en común.
Y así, tergiversando conceptos e ideas se terminó entronizando como grandes demócratas a dictadores bananeros como Correa, Chávez, Evo, Nestor o Cristina.
Todos vestidos de paisano, por supuesto. Porque el neo dictador ya no usa Uniforme lleno de medallas. A veces se visten de pueblo para la gilada. Pero hoy, el nuevo dictador usa Vuitton y Armani.
Qué otra cosa que un dictador se puede alquilar la mejor habitación en el mejor hotel de la ciudad más cara del mundo e ir de compras gastando en zapatos de 10000 dolares en una salida?
Vieron a la canciller alemana? viaja en business en avión de linea, no tiene cuatro aviones oficiales a los que le da uso familiar, como llevar muebles a su hotel del Calafate.
Identifiquen al dictador.
Si le contaran que un presidente africano se patina miles de dolares en comidas para el y su comitiva diariamente en New York en una visita sin motivos ni sentido. Plus, se va de compras gastando miles de dolares más cuyo origen no se sabe, que me dirían?
Si le contara que en ese país ignoto, donde niños mueren de hambre a diario, un político adorna su despacho gastando 20000 dolares en un escritorio que me dirían?
Si le cuentan que un funcionario de ese país uso fondos públicos para hacerse no una, sino varias mansiones, que me contarían?
Si le cuentan que otro funcionario de ese país uso información y prestamos de su propio banco para comprarse campos y casas que dicen?
Si yo les dijera que en esa dictadura sahariana el dictador organiza parodias de elecciones que gana porque arregla con una empresa que cuenta votos?
Y ni hablar del funcionario de esa república africana que usa el avión sanitario para viajar con su familia al caribe de vacaciones mientras muere gente que contaba con ese avión para salvar su vida?
SI yo te contara de estas y algunas muchas otras cosas mas de esta república africana, vos, qué me dirías  Que es un ejemplo de democracia?
Si yo le contara a muchos kirchneristas o chavistas esas cosas de una ignota república sahariana me dirían "que dictador hijo de puta. Habría que matarlo", les juro
Sin embargo, le decís que esto esta pasando acá, en su propio país, con su gran esperanza bolivariana/peronista y te cagan a puteadas.
En fin, piensen, amigos, como podemos hacer entender que lo que pasa en esa ignota república subsahariana pasa también acá, en tu propio país a esos fanáticos/ciegos/necios/cómplices. Y hacerles entender que la culpa del retraso y la muerte en este país es el Populismo atroz y no un enemigo foráneo.
Porque decir "es imposible" es condenar a muerte a mucha gente. Porque si un país esta irreconciliablemente dividido, solo tiene una salida. Más tarde o más temprano. Y no es la que yo quiero para mi país. Ni ningún otro. Los países que crecen lo hacen en unión y orden, consensuando, no odiando.

De Leyes y de medios

El gobierno y los medios Kirchneristas suelen eructar a cada rato la frase "medios monopólicos"  en una actitud francamente Goebbeliana. ¿Recuerdan a Goebbels, verdad? El ministro de Propaganda Nazi, al q se le atribuye esta frase: "Miente Miente, que algo siempre queda". Y algo queda.
Hoy mucha gente, incluso de buena fe dice "y, puede ser que mienta", "no puede ser que tenga tantos canales". Y no entiende esta gente, incluso muy culta, que esta siendo funcional al nazi fascismo reinante. Es solo cuestión de pensar lo que se dice.
¿Si el gobierno nazipop tuviera un solo argumento que le sirviera para aplicar al grupo Clarín la legislación anti-monopolios  se creen que no la aplicarían? Pero no lo tiene. Ni lo tuvo. Porque la realidad es q en este pais no hay monopolios mediáticos. No hay, ni hubo un solo grupo mediático privado que se adueñara de la palabra y pusiera en peligro la tan cacareada y nunca defendida "pluralidad". Ni siquiera vale abundar en el
hecho de que si el grupo Clarín creció desmedidamente, fue con la anuencia y el apoyo del gobierno nazi y pop. Cosa que, curiosamente, siempre "olvidan" los adalides de la pluralidad como el bosta de Sabbatella o el asqueroso Mariotto.
Se grita desde el poder que el grupo Clarín tiene entre 250 y 320 medios (varia si suman o restan diarios o cables). Y lo repiten agotadora, insistentemente. Todos al unisono como quien canta una canción de moda. Crean, como dijo un amigo, la sensación de que "prendés el cable y están los heroicos y plurales canales 7, 9 y 200 señales de Clarín". Otros piensan que hay 300 cables de Clarín y por lo tanto 300 empresas distintas, todas hablando de lo que dice Magnetto (alias, el diablo). Nada mas lejos de la realidad.
Lo que el grupo Clarín tiene son alrededor de 300 licencias, que no son 300 empresas, repito. Estas licencias le permiten al grupo emitir en determinada zona. Esto no es exacto, pero vale como ejemplo. Radio Mitre emite con potencia hasta Tandil. De allí hasta Bahía Blanca tendrá otra estación
que repita una parte de su programación y tendrá a su vez programación local. Ahí tiene 2 licencias. Y así pasa con Cablevision. Para cubrir todo el territorio nacional necesitas como empresa tantas licencias. Esas licencias Clarín las fue adquiriendo, mas allá de compras y fusiones varias, comprando empresas que ya venían fundidas.
Porque la realidad es que tener, no ya una emisora de tv digital, simplemente una de AM es costosísimo. Más si piensan en tener programación de calidad. En los 90 hubo un boom del cable, de la mano de la situación económica, (el neo liberalismo, el 1 a 1 y bla). A fines de los 90 la mayoría de los cables estaban fundidos. Clarín hábilmente fue adquiriendo estas empresas y generando marca a través de Multicanal.
En 2007 Nestor Kirchner permitió que Multicanal y la semi-quebrada Cablevision (las mayores empresas de cable, por clientes y área de cobertura) se fusionaran. Fue Nestor Kirchner. No Obama. No Bush. No la troika internacional. Fueron los K los que autorizaron la fusión de Cablevision con Multicanal.
¿Porque se preguntaran?
Porque Nestor esperaba comprar, a través de un testaferro (Rudy Ulloa o Lázaro Baez) a un agradecido Grupo Clarín al menos el 30% del paquete accionario del grupo. ¿Se imaginan? ¡Negoción! Gracias a la fusión de los Cables, el grupo valía for-tu-nas. Y todo gracias a la fusión que había aprobado...¡Nestor! ¡Genial!
Pero resulta que el grupo no aceptó vender, no son boludos. Y ahí Nestor se comportó como Cristina con la clase media o el campo, convirtió a su ex socio en el enemigo. La piedra del escándalo, la visible, fue que Clarín se alineó con el campo que estaba planeando un golpe. La excusa, digo. La realidad era la calentura de Nestor por no haber conseguido hacerse con semejante botín.
Que el grupo Clarín se alejó del gobierno, es obvio. Vos te alejas de quien te la quiere dar caldosa, no? O te quedas a que te peguen? Nestor no entendía que el Grupo no tuviera esa actitud de fidelidad mafiosa típica a la que estaba acostumbrado. Y es que una corporación no es amiga o enemiga. Es una corporación. Tiene   fines e intereses propios, que siempre son ganar y repartir ganancias entre sus socios.
Acá y en China. Más en China.
Si a la corporación le conviene estrategicamente palmearte la espalda, te palmea la espalda. Si le conviene darte la espalda, lo hace. Pero Nestor no iba a decir la verdad. ¿Como explicar a la gente que odiabas al grupo porque no te quiso repartir tu parte de la torta? Largaron la mentira de los medios hegemónicos. Y muchos lo creyeron. Y lo creen. El mismo Gobierno en parte lo cree. Y es que la gente, no conoce el negocio mediático. No crean que uno la sabe de taquito. Pero andando por ahí, y husmeando, se entera.
El K te hace creer que a la mañana llega Magnetto y dice: "hoy tal tema" e inmediatamente Clarín para rotativas, TN, el 13 y Mitre llaman a sus periodistas y todos empiezan a fogonear el tema. Es mucho más jodido decirlo que hacerlo. Porque no entienden que los periodistas, al menos los buenos periodistas, tienen tendencia a ser independientes, a investigar y tener fuentes. Y sobre todo a darle valor a su profesión y a la reputación ganada en ella. No vas a ver que el jefe redactor llama y dice: "Vos X, empezá a escribir una historia falsa sobre Jaime y su enriquecimiento". X ya tiene esa info, seguro la tiene rechequeada y luego se presenta la nota. En redacción se decidirá si va en pag 1 o 20, y si va o no ese día, poco mas. No hay fisicamente tiempo. Y en televisión en vivo, menos. Son conceptos estúpidos fogoneados por gente que ignora todo y, sobre todo, odia la libertad y quisiera obrar sin una prensa que la controle. Y que además creen que todos los periodistas son como sus Victor Hugo, Barone, Russo, Verbitzky, etc.
El concepto a entender es que un medio independiente es más dificil de gobernar que un medio "militante".
Volviendo al principio. No existen 300 empresas distintas bajo el yugo cruel y apatrida de Magnetto. Licencia no es empresa. La campaña antiargentina en este país no la dirige Magnetto sino Cristina y la Campora y el resto de los secuaces K que se benefician y mucho de su posición en el Estado, aunque nos hagan quedar como Cristina en Harvard.
Y que la tan cacareada ley de Medios es solo una mordaza a Clarín  La Nación, y otros medios de prensa independiente.
¿La Pluralidad? ¿En serio? de un gobierno que defenestra al que osa pensar un pelito diferente de la reina? No existe hoy en los medios oficiales y no existirá mañana, cuando no estén los medios independientes. Si a vos te ponen una radio/tv y dependes de la pauta oficial y el humor del funcionario para llegar a fin de mes (radio wichi, radio boliviana, tv del sindicato, etc) sabes que no podes apartarte del libreto o te funden en 2 meses. Y así maneja el gobierno a los medios. Medios obedientes. Con la mal llamada Pauta. Y eso enloquece al gobierno. Le sacó casi toda la pauta oficial a Clarín, La Nación y Perfil ¡y aún así siguen funcionando! ¿Porqué funcionan? ¿Porqué lees Clarín o LN o Perfil y no Pagina 12, el Argentino, Crónica  Popular, etc? Porque lo que dicen estos medios es creíble y casi siempre veraz. Porque sabés que lees Pagina 12 y te dice que estamos en Suiza pero zurda, y salís a la calle y ves pobres durmiendo en cada esquina, y mugre y hambre. Y que nada de eso te lo muestra P12. Puras mentiras, desinformación.
Tal es así que en el gobierno leen todos Clarin y miran TN y el 13. Nadie lee P12 o el Argentino o los otros 120 diarios y revistas oficialistas para informarse. Es ridiculo, seria como leer el libro que escribiste adentro de una cueva a oscuras para informarte del tiempo en Quilmes.
Y fin de la historia. Muchos funcionales al gobierno creen que el éxito es "malo" Que si todos compran Clarín es porque algo malo "impide la pluralidad". Es como si yo culpara a una campaña de la poca visita a mi blog y quisiera que por ley se obligara a la gente a leerme.
La realidad es que son tan necios que no ven que lo unico que garantiza la pluralidad es que no haya leyes que controlen stalinistamente la prensa. Penosamente, cuando se le hablo a los "representantes del pueblo" de este peligro que era la fachista ley de medios, estos no quisieron ver. No hay peor sordo q el que no quiere oir, y de paso se niega a ver. Así muchos tipos buena leche apoyaron este fail que es la ley de medios
y por "buenas razones". No comprendieron que un gobierno totalitario usa la ley contra vos, no a favor tuyo. Y esto es un absoluto.
Acá y en la China.

De Republicas y faraonas

Uno sabe que para mantener un tipo de cambio ficticio y evitar el mercado negro de los billetes que no se pueden adquirir a ese valor ficticio, se prohíbe comprar dolares, incluso llegando a darlos en forma limitada para viajar! Como en la dictadura cubana. Totalmente irracional.
Este hechos solo, en una república seria, como los Estados Unidos significaría pedido de juicio político y posiblemente su destitución. Punto. Nadie tiene derecho a decirme a mi, ciudadano que pago mis impuestos, adonde ir o que hacer con mi dinero.
Eso si, la reina Cristina va a dar un discurso innecesario a Harvard y se lleva medio avión lleno de dolares "cash" para gastar en su enfermedad de compradora compulsiva en los Shoppings de Manhattan.
Al Presidente estadounidense no se le hace pasar necesidad, pero se le controla hasta cuantos vasos de agua bebe y cuanto gasta en todo. Y que regalo recibe. Hay una secretaría dedicada a inventariar los regalos que el presidente en funciones recibe. De ellos, una vez terminado su mandato, el presidente saliente podrá elegir solo 2 (dos) y con un valor inferior a un monto determinado para llevarse a su casa como recuerdo. Una república democrática en serio. Llena de fallos, perfectible, seguro!
Porque el Presidente Obama o cualquiera que lo suceda no es el rey. Acá la delirante Cristina se cree reencarnación de Keops y vive como faraona a costa de nuestro sacrificio (Si hasta nos ordena que le tengamos miedo).                
Y de allí arranco a mi punto: hay una sutil (bueno, no tanta) diferencia entre democracia y República. Con la primera, cualquier basura reina, incluyendo pero sin acabar en lacras como Nestor Kirchner o Carlos Menem. Con la segunda cualquiera puede acceder al gobierno de la nación.
Los yanquis son más precisos. No dicen el "gobierno de Bush" o de Obama. ¿Porque? Porque gobierno son todos los funcionarios del Estado incluyendo legisladores. Desde el Presidente hasta el conserje de Balcarce 50, un decir. Los yanquis dicen "la Administración de Fulano" y Fulano cuando habla no dice mi gobierno, dice "mi administración". Gobierno da sensación de continuidad y resistencia al paso de los hombres. Administración es el tiempo que te toca llevar las riendas de ese Gobierno. Y ningún político americano sueña con que el país sea suyo y en no irse nunca, solo lo administran el tiempo permitido, ni un minuto más. Y tampoco asumen pensando en reformar la Constitución para conseguir otro periodo y otro más. Eso es pensamiento de tiranos y gente estúpida que ama ser esclava.
En Argentina, como no me canso de repetir, se dice "el gobierno de" y se recalca "la gestión". Frontalmente diferente y no solo en el uso de las palabras. Vean sino como se "gobierna" el país: el que viene no piensa que lo hace para servir a sus conciudadanos. Ni que debe llevar las cosas en forma ordenada y acorde a la ley. Ni tener un plan a largo plazo, previendo un futuro. El que viene a gobernar quiere "sacar el tramite", "acelerar el asunto", "mover la cosa", "mostrar que se hace" como sea, por cualquier carril, y sacar su tajada. Mentalidad típica de un buen "gestor" (si esos que hacen trámites).
Tengan en cuenta siempre esto en un político a la hora de juzgarlo: no es solo que diga cosas bonitas. Es que palabras use para decirlas.
La mayoría se matan con frases halagando a la democracia. Es un metodo de elección de gobernantes, no more. Es como vivir alabando el método Silva de concentración. Sin embargo, salvo Elisa Carrió, nadie, o casi nadie, hoy día dice 4 palabras de la "República" y hablan de la Constitución sin mencionarla siquiera, como si no fuera la forma de gobierno adoptada para nuestra nación. Vivimos gobernados por una forma de elección, y uno termina creyendo que Democracia es República y no esa así. ¿Porque lo hacen? Para mí es claro: porque esos políticos no solo desconocen el sistema de gobierno del país en que viven y su importancia, no lo comprenden y peor aun, no lo piensan respetar en caso de que llegaran al poder. Son tipos que serán, con sus mas y sus menos lo que los kirchneristas hoy.
El caso más emblemático es la izquierda sociopata, perdón, socialista vernácula. Caso Donda, o Binner. ¿Cuando los escucharon hablar de la República? Muchos de estos personajes, cuando se enfrentan con otros en debates y se les menciona el sistema republicano hacen un "gestito", como si en lugar de República se les dijera caca. Y en su mente quizás ambas cosas ideológicamente sean similares. Ellos van todo a la "democracia" que es una forma de elección en la cual el que sacó mas votos manda. Que? como? hasta donde? No sabemos. Y fíjense hoy a los K para ver que es democracia para ellos:
"Tenemos 54% votos, hacemos lo q queremos. Si la ley nos dice que no se puede hacer algo, volteamos la ley. Tenemos el 54%. Sino, la saltamos por encima. Es solo letra muerta, una guía. Tenemos el 54%" Dictadura de mayorias.
Claro, son pillos, tiran una punta a las feministas, a los homosexuales, a tal minoría, y cuando pican, se los morfan. Y los que estos bien intencionados no comprenden, o quizás sí, es: ¿qué priva a los K de cagarse en ellos, como se cagaron en las minorías mas grandes que fuimos derrotados en las elecciones? Si no respetaron al 46% de los votantes porque respetaran a menos gente? Pues, deberían pensar que el escorpión pica a cualquiera, incluso a otros escorpiones.
Ojo! Estamos dando lugar al ascenso de otro tirano sin limites, como en Venezuela, por buscar ejemplos cercanos.

De lideres y fanatismos

Me asusta sobremanera el ver las respuestas a mis criticas de tipos como Mariotto. Para mi, un tipo con un comportamiento goebbeliano en lo comunicacional y que habla de su presidente, no como de una persona comun sino como si de una reina o diosa se tratara, no es material para una republica federal y democratica. Quizás vaya acorde a las viejas dictaduras fascistas europeas o latinoamericanas, con un culto a la personalidad francamente aterrador, pero aqui y ahora es un peligro. En su concepto de liderazgo caben ampliamente monstruos como Hitler, Stalin, Musolini, Stroessner o Pinochet. El que tenga un solo defensor y ninguna critica seria dentro de los miembros, jovenes o viejos del Frente para la victoria me indica que existe mucha gente que aun no comprende en que pais vive, que lideres precisa este pais ni el futuro al que nos arrastran.
Voy a traer un ejemplo desde el Twitter, donde un perfil K a la que solo podemos identificar como @SolBruzz sin biografía ni otros datos, pontifica, con inmensa malicia e ignorancia:

"los líderes se comunican con sus pueblos. Los misticos o locos como Carrio utilizan las corporaciones mediáticas"

Una presidente que hace un acto donde reúne solo acólitos y seguidores para auto-alabarse y hablar solo ella, en el mejor de los casos, no se comunica, solo parlotea. Ningún líder, mejor aun, los verdaderos lideres escuchan y hablan con la gente. Cristina Fernandez no escucha a la gente, quizás si a alguno de sus favoritos, pero no a la gente. Y el hablar sin aceptar preguntas, no es comunicarse, es digno de dictaduras. Los de mas edad nos acordamos de los "Comunicados del Estado Mayor Conjunto" de la época de la Dictadura Militar, donde un señor de bigotes se sentaba al micrófono y hablaba sin mas. Incluso ese señor de bigotes tuvo mas interacción con la prensa y la gente que Cristina Fernandez.
Volviendo a esta idiota, "Sol Bruzz", ella acusa a Elisa Carrió de ser mística mientras habla con tono casi mítico de un supuesto liderazgo de CFK! Comprenden porque es idiota? Se descalifica al momento de descalificar al adversario político. Obviamente, como ella misma pontifica, quien utiliza la gigantesca corporación mediática oficialista para hablarle a la gente? Acertaron!
Nos dicen constantemente que este gobierno tiene la legitimidad de haber ganado con el 54%. No nos dejemos confundir por estos argumentos. Cristina tiene la legalidad de haber ganado en las elecciones. No la legitimidad de un porcentaje que puede variar caprichosamente. La legitimidad no la da este número sino el apego a la constitución nacional y a las leyes de la nacion y un gobierno acorde a ellas. Cristina perdió la legitimidad el mismo día que violó por primera vez la constitución de donde emana su legitimidad. Hoy Cristina encabeza un gobierno legal (hasta ahí, nomas), pero no legítimo. Aquellos que aluden al voto popular como fuente de la legitimidad se sustentan en entelequias improbables para seguir justificando un gobierno vacío, ambicioso, corrupto que se cansa de violar derechos individuales y colectivos para provecho propio.